阿凡達的琴棋書畫

秦文主要以戰國策為主，除了是珍貴史料，裡面謀臣的策略和辯辭實在精彩，文筆犀利且生動。聽說宋朝的三蘇都深受影響，我也相當喜歡。另外有收錄李斯的諫逐客說，卻沒有韓非子等人的論文，實屬可惜。

一、蘇秦以連橫說秦

蘇秦多次說秦，「坐而致之」之不可得，必須「以戰續之」，鼓吹秦王發動戰爭，但秦王「願以異日」改天再說推託。轉而說趙王，「約從散橫，以抑強秦」。當其位高權重之時，感慨「勢位富厚，蓋可以忽乎哉？」，他發奮讀書也只是為了「金玉錦繡，卿相之尊」，是向世俗價值觀妥協。

說秦和說趙是相反的策略與陣營，證明他並無中心思想與道義情感，只想用三寸不爛舌挑撥離間倡議戰爭，以此牟取自身的權勢富貴。相比悲天憫人、胸懷天下的學家—主張仁愛與王道的孟子，提倡兼愛和非攻的墨子，其差不可以道理計爾。

二、司馬錯論伐蜀

司馬錯伐蜀和張儀伐韓的朝上辯論，精彩絕倫，我首先看到的是就事論事，不由得感慨，當今社會政敵只知抹黑與謾罵，執政自然沒有效率，倒是向老百姓搜刮民脂民膏的政策能不及掩耳的三讀通過。

司馬與張兩人的主張並沒有對錯可言，張儀伐韓之策，可能強有力且快速致勝，但「惡名而未必利也」不在他身為_(外來的)遊說之士的考慮範圍。司馬為此擔憂，正因他是地道的秦臣，秦國安危與其息息相關，自然排斥高風險的激進作法，而採取迂迴的富國強兵緩圖之的策略。

這又不由得聯想到，選舉時政客經常受到攻詰的雙國籍問題，吃乾抹淨腳底抹油的嘴臉浮現腦海，試想如果在位者的家人都在海外，憑什麼相信他能真心為這片土地上的人民著想？還是只為了自己的富貴，出了紕漏全民買單卻不甘他的事？

三、鄒忌諷齊王納諫

這篇文章很有意思，看得我尷尬症都犯了，鄒忌到處問人自己帥不帥，人家回答他帥，卻有了人生體會，認為是因為愛他怕他或者有求於他。告訴了君王，於是下令能「面刺、書諫、謗議」依次論賞。

文中能以略感重複的對白，使文章生動起來，是很成功的地方。大致體會到在位者不要挑喜歡聽的話聽，規勸善導卻棄之敝屣，如果行政團隊盡是些馬屁精，精明幹練做事懇謹者卻出不了頭，那辛苦的還是老百姓啊！

還有現在流行的酸民網路文化，也就是最下等的背後"謗議"，多半於事無補流於情緒化爾。談話性節目大概以財經類的可能還有些有建設性的言論，政治類的基本上來賓各有立場，連就事論事都很難作得到。

四、趙后問齊使 ＆ 觸龍說趙后

這裡的趙后是指趙惠文王之后，太子年幼而執政的趙威后。

文中有些前後矛盾的地方，一開始關心農民收成與百姓生活，可見以民為本的進步思想，不過接著「上不臣王、下不治家、中不交諸侯...為何不殺？」，難道窩在家的宅男都該死就有點扯了。應該是養民如鍾離_{(好比今天的優良企業台積電)}、孝親如北宮_{(困苦而事親不改的新聞常有)}之流得到應有的表揚與補助，能力不及者輔導就業。

後來趙國受到「秦急攻之」，必須以趙后疼愛的小兒子為人質才能請得齊國援軍，而趙后存亡危急之秋卻不捨親情說了大臣再敢討論的「必唾其面」。這時觸龍往勸，其迂迴而有高超的說服技巧值得學習。有人說：「要處理好事情，先處理好情緒。」觸首先閒話家常，等盛怒的趙后轉為心平氣和，再假託稚子引導話題，最後提出理性而有益的主張。

重點是他並不是以國家人民的利益作為出發點來勸說，反而似乎是站在趙后愛子的立場，「為之計深遠」當幫助長安君趁機建功，否則即便是「人主之子也不能恃無功之尊、無勞之奉而守金玉之重」，那可不是現代尸夙其位所在多有的政壇，無寸土之功而坐擁高位會掉腦袋的，果然成功說服趙后。

五、莊幸論幸臣

從蜻蜓、麻雀、黃鵠的災危點出居安思危的意識，「昔湯、武以百里昌，桀、紂以天下亡。」說得很好，台灣彈丸之地，明德修政，仍有復興的可能。若那些政客「飯封祿之粟，而戴方府之金」，卻「不以天下家國為事」，則敗亡就在眼前。

有些感慨的是，好像前面以民為本、勤懇執政的趙后，最終也輕易為秦所滅，拳頭始終是硬道理，無怪乎內地窮兵黷武發展軍事。似乎國家發展，終歸要「兵勝於外，義成於內；威立於上，民服於下。」兩黨交耗的民主政治未必適合中國人，而是需要一位「從生硬的現實上挫斷足脛再站起來，從高傲的眉毛下滴下汗珠來賺取自己的衣食。」的主政者。

心得：馬前總統八載執政，闕而無勞，下義其罪，上賞其奸，怨聲載道。溫良恭讓，善之善也，然共欲未之濟，積怨日深，其所以速敗而致九二之恥也。其為人也，非奸非邪，無能而輕聽是也。苟能諮諏善道、察納雅言，一如孟嘗之客馮諼也，為台(灣)鑿其三窟，而非僅盡一窟於中(國)矣！則國之幸甚！